Зжечь огонь. Как кулинария сделала нас людьми. Ричард Рэнгем

[dyrbulschir]

Давно хотела прочесть эту книгу, и вот благодаря graf_g такая возможность представилась, за что ему большое спасибо.

Основная проблема этой книги в том, что писать ее в общем не следовало. Воды разлито так много, что даже биохимия процессов пищеварения не спасает. У автора материала на статью, а дальше он выкручивается как может, наращивая объем. Положений несколько -- энергетическая ценность пищи измельченной, пищи приготовленной, пара фактов об обнаружении первых костров,  количество часов на еду и жевание у шимпанзе, у человека, попытки связать первые кострища и проследить рост мозга и скачки в развитии человека. В целом автор повторяется, жует мысли, фактологии мало.
Про социальную агрессию, долгое детство, отмирание шерсти в связи с приготовлением пищи -- вот любопытные находки.
Но в целом Марков с  "Эволюцией человека" намного круче и лучше, мысли яснее, смелее, лучше изложены, фактология на высоте. Вишняцкий  с его "Неандертальцами. Историей несостоявшегося человечества" тоже для Рэнгема недосягаемый уровень:)

Читайте хорошие книги:)

Comments

[sredni-vashtar.livejournal.com]

Согласен с претензиями, но книжка всё равно понравилась. Красивое решение фундаментального вопроса.

[dyrbulschir.livejournal.com]

Теория интересная, но например про отпадание шерсти в условиях появления костров -- ерунда. Хотя наверное тебе должно было понравиться, что у младенцев шерсть оставалась еще долго. Особенно сейчас понравиться:)

Саш, если ты читал Маркова, "The Mating Mind" и "Геном", то книга эта эта противу них ну никак.

[sredni-vashtar.livejournal.com]

Ну это же не чемпионат :)

[sredni-vashtar.livejournal.com]

А почему ерунда? У него ведь там более хитрое рассуждение: мол, без шерсти легче было бегать (это как раз тебе должно было понравиться!), а огонь поспособствовал. Мне как неспециалисту не кажется очевидной ерундой.

[dyrbulschir.livejournal.com]

Про бегать вариант принимается, есть многочисленные исследования. Но про огонь простое рассуждение, мол, если прижиматься друг к другу у костра, шерсть исчезнет. По-моему, ерунда.

[sredni-vashtar.livejournal.com]

Ты, по-моему, не вчиталась в этот пассаж. Вот что пишет Рэнгем:
"...сокращение волосяного покрова позволило Homo Erectus избежать перегрева в знойной саванне. Но Homo Erectus могли утратить шерсть, только если у них был альтернативный способ сохранения тепла ночью. Огонь как раз создаёт такой способ."
То есть шерсть не изчезнет от сидения у костра. Но и без костров она не могла бы исчезнуть. Огонь - не основная причина, но необходимое условие. По-моему, в этом есть логика. Верны ли посылки - другой вопрос.

[dyrbulschir.livejournal.com]

Вчиталась и не согласна. Необходимость в шерсти могла отпасть при переходе на жизнь падальщика в саванне с долгим бегом. В то время ночи были не холодны.

Или сначала облысели, чтоб начать бегать, потом обросли шерстью, а потом от огня она сошла?