Внутренний огонь

Вчера столкнулась, перебегая меж корпусами на работе, с человеком в майке.
–Я морж! – гордо сказал он, – и просто игнорирую холод, ведь всё же внутри, правда? (Метель, минус 10, ветер завыыыывает.)

Я сразу вспомнила туммо, внутренний огонь, технику медитативного сосредоточения, которую практикуют тибетские монахи.
Если ты умеешь по-настоящему концентрироваться, просто отсекая все ненужное, уходить внутрь себя, то мороз минус двадцать ты и не заметишь.
Если ты настоящий йогин, поступи так: при минус двадцати обнаженным закутайся в мокрую простыню, выйди за ворота своего монастыря в Лхасе, игнорируй и ветер, и холод, и звезды. Сосредочься, да по-настоящему!
Надо представить, что у тебя внутри, на 5-7 см выше пупка, горит огонек. Почувствуй это тепло, вообрази, хорошо, всерьез вообрази. Пусть огонь разгорается все пуще, поднимается все выше, горит жарко. Скоро тебе станет уух, тепло: истинные адепты умеют нагревать свое тело до 39 градусов, и пыша жаром, высушивать на себе простыню или, легши ничком в сугроб, растопить какое-то количество снега. Огонь горит жарко!

Когда мне бывает холодно, я пытаюсь проделывать такую штуку, и конечно, хотя мне далеко до их воображения, чтобы можно было вообразить себя в мандале или на седьмом небе Тушита, маленький огонь я разжечь умею.

PS. Эта история рассказана не в связи с грядущим отключением отопления.

Чем задачи отличаются от проблем и как их решать

Интересная статья на постнауке.

И кстати, соглашусь – с задачами чаще люди умеют эффективно расправляться; более того, кто-то находится на другом уровне осознания (формулировки запроса), и скажем, что для одного – проблема, то для другого – задача, а значит, как действовать, ясно.

Забавно было бы попытаться сформулировать алгоритм решения проблемы и перевода ее в задачу – ну, в самом общем виде.

(no subject)

Сегодня читала Славоя Жижека тут. Во-первых, сначала споткнулась на определении поп-философ, не сразу сообразила, что от понятия 'поп-философия', а представился рассуждающий батюшка, но это а пропо.

Во-вторых, он пишет: "...я считаю, что мы должны полностью сливаться с объектами реальности. Если вы пишете книгу, то забудьте обо всем остальном, полностью погрузитесь в неё. Если вы влюбились, идите до конца, пожертвуйте всем ради предмета своего обожания. Вот почему сейчас никто не хочет влюбляться. Мы хотим, чтобы чувство было под контролем. Как безопасный секс. Но то, что я ценю в любви, это именно момент бесконтрольного погружения."

Это редкое качество, не часто наблюдаемое в жизни, известно под названием "дико во все врубаться", на мой взгляд, довольно обаятельное, например, оно очень есть у Соломона; впрочем, подобная горячность и опасна, и непредусмотрительна, а то увлечешься чем-нибудь не тем, но мы будем надеяться, что там, тем, а иначе разубедим.
Способность пойти до конца и вправду редкое качество, однако у многих моих любимых людей она и правда есть.

Еще он говорит так:
"Стивен Вайнберг как-то сказал, что религия нужна для того, чтобы хорошие люди стали совершать ужасные вещи. Мне кажется, поэзия тоже способна на такое: из-за её экстатического восприятия вы можете и не заметить, какие ужасы вы вообще-то творите."

Тут стоит думать, мне кажется, что он толует расширительно, приплетая, скажем, и слово как воздействие, и пропаганду: недаром у него и Руанда фигурирует. Но в целом и ответственность, и эмпатия хорошо бы чтобы были; встречаются не всегда.